RELACIONES SINTAGMÁTICAS Y RELACIONES ASOCIATIVAS

SAUSSURE, Ferdinand de (1981): Curso de lingüística general. Publicado por Ch. Bally y A. Sechehaye Bs. As.: Losada (21º edición) (Orig. 1915: Cours de linguistique générale). (Cap. 5 y 6) Transcripción de fragmentos y notas por Juan Carlos Paradiso.

Recordemos que De Saussure formula dos principios o caracteres primordiales del signo lingüístico: el carácter arbitrario del signo y el carácter lineal del significante:

El significante, por ser de naturaleza auditiva, se desenvuelve en el tiempo únicamente y tiene los caracteres que toma del tiempo: a) representa una extensión, y b) esa extensión es mensurable en una sola dimensión: es una línea…

Saussure enfatiza la importancia de este principio fundamental, ya que

“todo el mecanismo de la lengua depende de ese hecho.(ver página 207). Por oposición a los significantes visuales … que pueden ofrecer complicaciones simultáneas en varias dimensiones, los significantes acústicos no disponen más que de la línea del tiempo; sus elementos se presentan uno tras otro; forman una cadena. Este carácter se destaca inmediatamente cuando los representamos por medio de la escritura, en donde la sucesión en el tiempo es sustituida por la línea espacial de los signos gráficos. pág 133

Cap V

Relaciones sintagmáticas y relaciones asociativas ^{(pp 207 y sigs.)}

Las relaciones sintagmáticas y las asociativas, son dos órdenes o esferas distintas, que ‘corresponden a dos formas de nuestra actividad mental, ambas indispensables a la vida de la lengua ²⁰⁷

De un lado, en el discurso, las palabras contraen entre sí, en virtud de su encadenamiento, relaciones fundadas en el carácter lineal de la lengua, que excluye la posibilidad de pronunciar dos elementos a la vez … Los elementos se alinean uno tras otro en la cadena del habla. Estas combinaciones que se apoyan en la extensión se pueden llamar sintagmas. El sintagma se compone siempre, pues, de dos o más unidades consecutivas …

Por otra parte, fuera del discurso, las palabras que ofrecen algo de común se asocian en la memoria, y así se forman grupos en el seno de los cuales reinan relaciones muy diversas…. ²⁰⁸

… estas coordinaciones son de muy distinta especie que las primeras. Ya no so basan en la extensión; su sede está en el cerebro, y forman parte de ese tesoro interior que constituye la lengua de cada individuo. Las llamaremos relaciones asociativas.

La conexión sintagmática es in praesentia; se apoya en dos o más términos igualmente presentes en una serie efectiva. Por el contrario, la conexión asociativa une términos in absentia en una serie mnemónica virtual.[…]

§ 2. Relaciones sintagmáticas ^{(p. 209)}

… La noción de sintagma no sólo se aplica a las palabras, sino también a los grupos de palabras, a las unidades complejas de toda dimensión y de toda especie (palabras compuestas, derivadas, miembros de oración, oraciones enteras) […]

En un confuso párrafo, el texto saussureano vacila en la pertenencia del sintagma al habla o la lengua: “La oración es el tipo del sintagma por excelencia. Pero la oración pertenece al habla, no a la lengua” Recuerda que lo característico del habla es la libertad de combinaciones y no todos los sintagmas son igualmente libres.

“Hay, primero, un gran número de expresiones que pertenecen a la lengua; son las frases hechas, en las que el uso veda cambiar nada, aun cuando sea posible distinguir, por la reflexión, diferentes partes significativas … (se siguen ejemplos de ‘frases hechas’ en francés)

… Estos giros no se pueden improvisar; la tradición los suministra. […]

Pero hay que reconocer que en el dominio del sintagma no hay límite señalado entre el hecho de lengua, testimonio del uso colectivo, y el hecho de habla, que depende de la libertad individual. En muchos casos es difícil clasificar una combinación de unidades, porque un factor y otro han contribuido para producirlo y en una proporción imposible de determinar. ^{(pág. 211)}

§ 3. Relaciones asociativas ^{(p. 211)}

Los grupos formados por asociación mental no se limitan a relacionar los dominios que presentan algo de común; el espíritu capta también la naturaleza de las relaciones que los atan en cada caso y crea con ello tantas series asociativas como relaciones diversas haya [1].

[…]Por consiguiente, tan pronto hay comunidad doble del sentido y de la forma, como comunidad de forma o de sentido solamente. Una palabra cualquiera puede siempre evocar todo lo que sea susceptible de estarle asociado de un modo u otro.

Mientras que un sintagma evoca en seguida la idea de un orden de sucesión y de un número determinado de elementos, los términos de una familia asociativa no se presentan ni en número definido ni en un orden determinado. Si asociamos dese-oso, calur-oso, temer-oso, nos sería imposible decir de antemano cuál será el número de palabras sugeridas por la memoria ni en qué orden aparecerán[2]. Un término dado es como el centro de una constelación, el punto donde convergen otros términos coordinados cuya suma es indefinida. (énfasis JCP)

Sin embargo, de estos dos caracteres de la serie asociativa, orden indeterminado y número indefinido, solo el primero se cumple siempre; el segundo puede faltar. Es lo que ocurre en un tipo característico de este género de agrupaciones, los paradigmas de la flexión. En latín, en dominus, domini, domino, etc., tenemos ciertamente un grupo asociativo formado por un elemento común, el tema nominal domin-, pero la serie no es indefinida como la de enseignement, changment, etc.; el número de casos es determinado; por el contrario, su sucesión no está ordenada espacialmente, y si los gramáticos los agrupan de un modo y no de otro es por un acto puramente arbitrario … (énfasis JCP)[3]

Cap VI

Mecanismo de la lengua ^{(pp 214 y sigs.)}

§ 1. Las solidaridades sintagmáticas.

El conjunto de diferencias fonéticas y conceptuales que constituyen la lengua resulta, pues, de dos especies de comparaciones: los contactos son: ya asociativos, ya sintagmáticos; las agrupaciones de uno y otro orden, en gran medida, están establecidas por la lengua, este conjunto de relaciones usuales es lo que la constituye y lo que preside su funcionamiento.

Lo primero que nos sorprende en esta organización son las solidaridades sintagmáticas : casi todas las unidades de la lengua dependen, sea de lo que las rodea en la cadena hablada, sea de las partes sucesivas de que ellas mismas se componen.

[…]

… un principio general que se verifica en todos los tipos de sintagmas …. Siempre comprobaremos unidades más vastas, compuestas a su vez de unidades más restringidas, guardando unas y otras relaciones de solidaridad recíproca.

La lengua presenta, es verdad, unidades independientes, sin relaciones sintagmáticas ni con sus partes ni con otras unidades. Equivalentes de oraciones como si, no, gracias, etc. , son buenos ejemplos. Pero este hecho, por lo demás excepcional, no basta para comprometer el principio general. Por lo general, no hablamos por signos aislados, sino por grupos de signos. En la lengua, todo se reduce a diferencias, pero todo se reduce también a agrupaciones. Este mecanismo, que consiste en un juego de términos sucesivos, se parece al funcionamiento de una máquina cuyas piezas tienen acción recíproca, aunque estén dispuestas en una sola dimensión. …

§ 2. FUNCIONAMIENTO SIMULTÁNEO DE LAS DOS FORMAS DE AGRUPAMIENTOS ^{pag 215}

Entre los agrupamientos sintagmáticos, así constituidos, hay un lazo de interdependencia; se condicionan recíprocamente. En efecto, la coordinación en el espacio contribuye a crear coordinaciones asociativas, y éstas a su vez son necesarias para el análisis de las partes del sistema.

Sea el compuesto des-hacer. Podemos representarlo en una cinta horizontal correspondiente a la cadena hablada:

Des – hacer à

Pero simultáneamente, y sobre otro eje, existe en el subconsciente una o más series asociativas con algunas unidades que tienen un elemento común con el sintagma, por ejemplo:

Des – hacer à

Descubrir hacer

Descolgar rehacer

Destapar contrahacer

. […]

Ahora es cuando comprendemos el juego de este doble sistema en el discurso.

Nuestra memoria tiene en reserva todos los tipos de sintagmas más o menos complejos, de cualquier especie o extensión que puedan ser, y en el momento de emplearlos hacemos intervenir los grupos asociativos para fijar nuestra elección . […] ^{(pág. 217)}

El signo no tendría por sí mismo ninguna significación propia. El día en que no hubiera ya ¡cállate!, ¡Callaos!, frente a ¡cállense!, caerían ciertas oposiciones, y el valor de ¡cállense! Cambiaría ipso facto.

Este principio se aplica a los sintagmas y a las oraciones de todo tipo, aun a las más complejas. En el momento en que pronunciamos la oración “¿qué te ha dicho?”, hacemos variar un elemento de un tipo sintagmático latente, por ejemplo “¿Qué le ha dicho (a usted?)” … y así es como se fija nuestra atención sobre el pronombre te. Así en esta operación, que consiste en eliminar mentalmente todo lo que no conduzca a la diferenciación requerida sobre el punto requerido, están en juego tanto los agrupamientos asociativos como los tipos sintagmáticos.

---

[1] Con esta última frase, Saussure abre la puerta a considerar lo que hoy llamamos relaciones significativas y a la propia teoría de los esquemas, que no podía conocer: Saussure muere en 1913, sus discípulos Charles Bally y Albert Sechehaye publican las notas de sus cursos en 1917, pero la teoría de los esquemas comienza a desarrollarse a partir de Barlett y Piaget (JCP) en la década siguiente.

[2] Los ejemplos que utiliza Saussure son de la más dura raigambre asociacionista, como se ve. Aunque también expone ejemplos de asociación por significado, no parece darle ninguna prioridad en su valor. Notemos, además, que la idea de recuerdos almacenados en la memoria está ya muy desactualizada. Hemos explicado que la teoría de los esquemas es posterior. En consonancia con esta idea Saussure sugiere que los recuerdos presentes en la memoria no tienen organización, si eso quiere decir con “no se presentan en un orden determinado”. También parece pasar por alto o ignorar la idea de una organización jerárquica de los recuerdos almacenados, tema que es clave en la teoría de los esquemas, en Piaget, y en Ausubel.

[3] Aquí Saussure utiliza el término paradigma para referirse a un caso dentro de las relaciones asociativas: los paradigmas de la flexión. Más tarde Hjelmslev extenderá el término paradigma y lo aplicará a todas las relaciones que Saussure llamó asociativas. Puede parecer un intento de quitarle el barniz asociacionista a su maestro. Pero estará utilizando otra acepción (más amplia) del término paradigma, que ya tenía en lingüística un significado preciso.

• Estructuras textuales y relaciones locales